Октанализ: Сингулярность в 2045 году !

В данном случае формально-логическое противоречие, безусловно, существует. Религиозный человек молится Творцу Мироздания, в Бытие Которого верит как в аксиому, не нуждающуюся в доказательствах. Как написано в православном учебнике по догматическому богословию о. Олега Давыденкова Бог – это не существо, а Нечто непознаваемое, поскольку несовершенный человеческий разум не в состоянии помыслить о Боге и любое наше представление о нем будет несовершенным. Молится – значит прославлять, благодарить и просить. Из этих трех действий по отношению к состоянию Любви возможно делать только первое - прославлять Любовь. Благодарить состояние как-то нелепо, так же как и просить состояние о чем-либо. Поэтому, молится и служит религиозный человек Творцу, дарующему все состояния, в том числе Любовь. Религиозный человек не стремится ни на что «настроиться», он не современный позитивный психолог, он бескорыстно служит Богу. Кстати, некоторые психологи-эзотерики, как например, Александр Свияш, утверждают, что для того, чтобы жить правильно и угодить Богу особой Любви к ближнему или кому бы то ни было не нужно, поскольку главное – Знание. Другое дело, что высшей точкой и выражением Знания является Любовь. Однако, возникает вопрос: Почему Бог именно Любовь, если Он является Творцом всего, в том числе Сатаны и Ненависти? Не является ли Ненависть к Ненависти Любовью? Для меня главные вопросы о Любви и Боге: Существует ли Бог и существует ли Любовь? Почему Бог один, а религий много? Почему все религии, проповедуя Любовь, ненавидят другие религии?

Добавлено (15.06.2010, 00:50)
---------------------------------------------
Еще одним доказательством того, что религиозные люди служат Богу, а не состоянию Любви является то, что религиозный человек готов убивать за свою веру в Бога. Пример - недавнее убийство о. Даниила Сысоева. О. Даниил Сысоев выражал свое понимание других вер. По мнению этих ребят он был неправ. Вот они его и убили ради Бога. Где уж тут Любовь? Вспомним хотя бы библейскую историю, когда Авраам был готов принести ради Бога своего сына Исаака в жертву. Можно конечно, говорить о его высшей Любви, мол сынок я тебя, конечно, замочу, но нам всем будет очень хорошо, поскольку Бога ослушаться нельзя, а мне типа было «повеление». Но тогда, можно признать концлагеря как реализацию мечты Адольфа Гитлера о мировом господстве немецкой нации или современный глобальный фашизм США Любовью к человечеству, а не преступлением против него.

Добавлено (15.06.2010, 01:03)
---------------------------------------------
Если бы религиозные люди служили Любви – они рассказали бы людям правду – про ЛСД, про чакры, и т.п. и стремились бы к познанию мира, а не к насилию, а то прихожу к священнику на исповедь, показываю фотографию своей ауры, а он говорит, нет, ауры не существует – это всего лишь индуистская концепция.

Уважаемый Кетцалькоатль! Благодарю Вас за ценный комментарий.

1. Возникновение религии

Вы пишете: «Религиозный человек молится Творцу Мироздания, в Бытие Которого верит как в аксиому, не нуждающуюся в доказательствах.» Здесь Вы применили термин «Творец Мироздания». Когда возник этот термин?

Октетанализ утверждает, что любое развитие в мироздании происходит по циклу ОРО (этап № 1 «Отождествление» → этап № 2 «Разотождествление» → этап № 3 «Отождествление»). Функцию разотождествления выполняет рассудок. Понятие «Творец Мироздания» и религии возникают на этапе № 2 «Разотождествление» и оказываются ненужными на этапе № 3 «Отождествление».

Человек привык мыслить о жизни и мироздании на основе человеческой логики: «Вот это – гончар, а вот это – гончарное изделие, которое изготовил гончар». Человеку трудно понять единство и полное отождествление гончара и гончарного изделия. Поэтому человек придумал разотождествление: «гончар – гончарное изделие». Однако термин «гончар» не может описать состояние, которое было до разотождествления гончара и гончарного изделия, и которое продолжает существовать после изготовления гончарного изделия. По этому же принципу человек сформировал понятие "Творец Мироздания" и на его основе построил религии.

Рассудок считает правильным утверждение: «Вот это – Творец, а вот это – Мироздание, которое создал Творец». Понятие «Творец Мироздания» - это продукт рассудка, оно сформировалось только после активизации рассудка, поэтому понятие «Творец Мироздания» не характеризует свойств первичного состояния мироздания и может порождать многочисленные заблуждения и множество религий.

2. Любовь и первичные свойства мироздания

Термин «Любовь» характеризует исходное состояние мироздания, которое существовало до разотождествления «Творец Мироздания – Мироздание». «Любовь» - это первичное понятие, а понятие «Творец Мироздания» - вторично. Любовь описывает причину, а понятие «Творец Мироздания» описывает следствия. Поэтому термин «Творец Мироздания» не сопоставим с термином «Любовь», и некорректно использовать термин «Творец Мироздания» при описании исходных свойств Мироздания.

В религии широко применяется термин «Любовь». Многие религии, например христианство, считают Любовь своим краеугольным камнем. В то же время это не мешает религиозному человеку применять не только любовь, но и ненависть как инструменты для достижения своих эгоистических целей. Это показывает, что суть религии не любовь, а служение «Творцу Мироздания», проявление преданности эгрегору религии.

3. Упразднение религии

Любовь существовала до возникновения религии и будет существовать после исчезновения религий. Любовь вечна, а религии временны. Пока существует разотождествление «Творец Мироздания – Мироздание», может существовать религия. Преданность эгрегору религии во многом определяет поведение верующего человека. Но как только человек перейдет из состояния разотождествления «Творец Мироздания – Мироздание» в состояние отождествления понятий «Творца Мироздания» и «Мироздания», религии окажутся невостребованными.

Вы пишете: «молится и служит религиозный человек Творцу, дарующему все состояния, в том числе Любовь.» В этой фразе Вы противопоставляете Творца и Любовь. Эта фраза отражает ошибочное представление о том, что Творец первичен, а Любовь вторична. Выше мы уже рассмотрели вопрос первичности и вторичности и выяснили, что Любовь первична, а понятие «Творец» вторично. Поэтому для соблюдения логики рассуждений о первичности «Творца» надо отменить разотождествление терминов «Творец Мироздания» и «Любовь». Но тогда термин «Творец Мироздания» становится избыточной конструкцией, без которой можно обойтись. И к чему же это приведет?

Вы пишете: «Молиться – значит прославлять, благодарить и просить. Из этих трех действий по отношению к состоянию Любви возможно делать только первое - прославлять Любовь. Благодарить состояние как-то нелепо, так же как и просить состояние о чем-либо». Из этой фразы следует, что если термин «Творец Мироздания» - избыточная конструкция, которая вводит человека в заблуждение и без которой можно обойтись, то при отождествлении понятий «Творец Мироздания» и «Любовь» религии и занятие «благодарить и просить Бога» будут упразднены.

Надеюсь, в моем комментарии Вы получили ясные ответы на главные для Вас вопросы о Любви и Боге: Существует ли Бог и существует ли Любовь? Почему Бог один, а религий много? Почему все религии, проповедуя Любовь, ненавидят другие религии?

У меня лично вопросов о любви и Боге нет. Для меня Бог и есть Любовь. Но из ваших коментариев я поняла, что Любовь - первична. Это творческий принцип, а способность творить и есть одно из качеств любви. И с этим я абсолютно согласна. Меня раньше мучил другой вопрос о вере и религии, одно ли это и то же. Религиозные человек обязательно верующий, а верующий необязательно религиозный. Я не верю в грозного Бога, который одних милует, а других карает.

Кетцалькоатль - вы пишете:
Для меня главные вопросы о Любви и Боге: Существует ли Бог и существует ли Любовь?

Я для себя ответила на этот вопрос. Да, существует. У меня нет доказательств и я наверное, не могу также стройно и логично это объяснить, как Гринда-Сто, но одно простое объяснение у меня есть, мне так легче жить.